Es lógico aún tener la idea cuando se habla de calidad en la edificación que ésta va a depender fundamentalmente de los materiales que se utilicen. Y nada más lejos de la realidad. Según Sergio Vega Sánchez, Profesor Titular de la Escuela Superior de Arquitectura de Madrid -UPM, tal simplificación es consecuencia de la arraigada identificación que tanto la normativa española como los constructores y las direcciones facultativas han hecho durante varios decenios de la calidad con lo que es, en realidad, el mero control de materiales.

Pero Sergio ha querido ser más preciso, “ten en cuenta que la antigua Ley de Contratos del Estado y sus sucesivas variantes obligaban a todos los contratistas de cualquier obra pública a gastarse hasta un 1% del Presupuesto de Ejecución en controlar los materiales de las obra. Y esto que supuso en su día un impulso para la implantación de la calidad en las obras ha terminado siendo un pesado lastre para el adecuado alcance que ahora debe tener el control”. En definitiva, una visión reduccionista -alentada, además, por los medios de comunicación y por diversas sentencias condenatorias de los jueces con origen en defectos de los materiales- que ha supuesto que en España se hayan gastado miles de millones de pesetas cada año en un control (básicamente hormigón y acero) que, a la postre, no ha supuesto una mejora significativa de la calidad ni una reducción de la siniestralidad esperada.

Y para corroborar tal extremo este arquitecto especialista en urbanismo y edificación nos mostró unas estadísticas donde pudimos confirmar, para gran sorpresa nuestra, que el fallo de materiales sólo es el origen del 13% de los siniestros de edificación en España. Otros factores, por el contrario, son los que aparecen como causa más habitual de siniestros, esto es: fallos de proyecto (17%), indefiniciones de proyecto (25%) y, muy especialmente, fallos de ejecución (31%).

Es la calidad algo hacia lo que toda sociedad moderna tiende irremediablemente. Así pues, ha sido en los últimos años cuando algunos han empezado a reivindicar una visión de la calidad en un sentido más amplio e integrador. “Podemos decir que el objetivo último del control de calidad es el de contribuir a generar un producto que satisfaga las necesidades y expectativas tanto del cliente como del usuario final”. Este concepto que tan lúcidamente define Sergio Vega, aplicable, por otra parte, a todo producto y todo sector y que para muchos puede parecer trivial, tiene en la edificación, en particular, una lectura doblemente significativa. “No sólo se trata”, añade, “de la satisfacción de los usuarios y de la fidelización de los clientes (que también es imprescindible), lo que persigue el control de calidad en última instancia es la mejora de los beneficios y de la competitividad”.

Por tanto, las necesidades del usuario trascienden lo que son las estrictas exigencias técnicas de que el edificio funcione adecuadamente y sin problemas. Según Sergio, asimismo existen unas necesidades respecto al precio -que sea acorde con el mercado tanto en su relación calidad-precio como en el precio global del edificio- y, además, unas necesidades respecto al servicio -que es lo que percibe el cliente: amabilidad en el trato, seriedad en plazos, etc.-. “Todo ello, en sentido amplio, es calidad. El objetivo del control será ahora, más allá del mero cumplimiento de especificaciones, la Prevención de Riesgos y Problemas Técnicos. De ahí que la empresa considere el gasto en calidad como una inversión pues con ella, ante todo, va a ganar dinero”.

El caso es que para conseguir un producto final de calidad que a todos satisfaga, no sólo vale inspeccionar el producto que se está generando, también hay que hacerlo sobre todo el proceso que lo genera. Sergio Vega, de hecho, uno de los mayores expertos españoles en este campo específico de la construcción, divide este proceso en cuatro fases: “primero el control de la calidad del proyecto, previo a la ejecución del proyecto, que es el principal inductor de siniestros y donde mayor rentabilidad y eficacia se puede lograr en el control de riesgos y problemas; luego, el control de la ejecución de obra que igualmente representa un porcentaje significativo de los problemas; en tercer lugar, el control de los materiales que, teniendo en cuenta la baja siniestralidad que representa y los ya de por sí obligatorios realizados por los proveedores, no parece razonable una inversión desmedida como antes se hacía; y, por último, las pruebas de funcionamiento del edificio, más que nada de verificación”

De las reflexiones críticas mantenidas por el Consejo Rector del Master hace un par de ediciones, se concluyó la conveniencia de incorporar el Master a la investigación punta en construcción, participando en algunos de los proyectos que se apuntaban entonces y que hoy ya son realidad.

En particular D. Sergio Vega, actual Director del Master MC2, y otros profesores del mismo, conforman el Grupo TISE de Investigación (Técnicas Innovadoras y sostenibles en la Edificación), liderando proyectos punteros como el “Solar Decathlon 2007” y el “Solar Deathlon Europe 2010” (www.solardecathlon.upm.es) y participando en proyectos con el “INVISO” (Industrialización de Vivienda Sostenible) o el proyecto europeo “REX”.

En general, la tendencia hacia la calidad de la sociedad actual y, en particular, la LOE, están generando una fuerte demanda de profesionales especializados en el Control de Calidad en la Edificación para su incorporación a los múltiples organismos y entidades de control técnico que operan en el mercado español. Básicamente, se tratará de arquitectos, arquitectos técnicos e ingenieros que, no obstante gozando de muy buenas oportunidades laborales, van a necesitar del conocimiento profundo de las implicaciones y procesos que lleva consigo el desarrollo de determinadas funciones y la asunción de responsabilidades concretas en empresas dedicadas a la promoción y la construcción.